Me responde Viturtia en el Panini News.

Me he agenciado con el Panini News de Abril. Os preguntaréis cómo es posible que me haga con la revistilla, más que nada porque toda la información que viene en ella puedo encontrarla fácilmente por internet (excepto algunas entrevistas, ya pasaré a comentar si merecen realmente la pena) y nunca he tenido la necesidad de hacerme con ella. Aparte de que los 1,95 euros que cuesta siempre he preferido guardármelos para otras cosas. Sin embargo, este mes se digna a contestarme, por cuarta vez, el editor Alejandro M. Viturtia. Paso a ennumerar ciertas cuestiones que me ha respondido con las preguntas que hice:

Ovidio (no Olivio): Viendo el nuevo diseño de página, no me he atrevido a mandar otro sin preguntar antes si puede ser por correo electrónico o, en caso de ser por correo tradicional, si puede ser publicado, ya que veo muy poco espacio para ello, vaya.

Viturtia: Los dibujos son siempre bienvenidos aunque, como tú bien indicas, en la actual sección no hay mucho sitio para ellos. Ya veremos qué haremos en el futuro.

Esto lo pongo porque, como podemos ver, no solo hemos perdido ya los correos (aunque el spot-on de Clemente rellena un pequeño hueco que ni Planeta tiene cubierto), sino que también la publicación de dibujos. ¿Soy el único al que le gustaba ver dibujos de los fans en estas secciones? A mí me encantaba, aunque ya es agua pasada...

O: Por favor, en cuanto al futuro coleccionable de X-men, ¿podríais emplear un papel mejor? Lo digo en serio, el que tiene el coleccionable de los 4F me parece realmente preocupante, muy malo para la impresión de colores, horrible al tacto y mareante por el olor. Puedo estar exagerando, pero fue uno de los motivos por los que no me hice con la colección y puedo asegurar que había gente a la que le prestaba el primer número y no podía leerse el cómic por culpa de ese olor que desprende. En definitiva, me parece un papel realmente MALO, ya que el precio es de 3,95 por unidad, por favor, al menos usad un papel decente, aprended eso de la competencia, que lo utiliza hasta satinado en el de Batman. Ni siquiera lo querría satinado, me conformaría con que fuera como el del coleccionable anterior de X-men.

V: Sobre el papel del coleccionable de los 4 Fantásticos te diré que, como suele suceder, ha gustado mucho a unos (tengo curiosidad por saber a quienes) y nada a otros. Ante esta polémica, probablemente utilicemos el papel de los cómics de grapa en el Coleccionable de X-men (Joder, qué alegría, menos mal).

O: Por otra parte, hay colecciones que me gustaría saber si verán la luz en nuestro país, colecciones como Cable/Masacre (cuyo primer tomo me encantó y todavía estoy esperando el segundo) y Hulka. (La eterna pregunta, lo sé).

V: Estamos estudiando la continuación del libro Cable y Masacre (nada nuevo bajo el sol) y Hulka saldrá en el segundo semestre (a ver con qué formato, espero que doble al estilo Mística o Runaways).

O: Así como me gustaría sugerir un coleccionable del Daredevil de Nocenti/Romita Jr. pero más adelante y cuando sea posible, por soñar que no quede.

V: De momento, para qué nos vamos a engañar, un coleccionable protagonizado por Daredevil conteniendo los episodios de Ann Nocenti y John Romita Jr. no tiene muchas posibilidades. Eso sí, estoy pensando en otros formatos para este material, pero en cualquier caso ya estaríamos hablando del 2007 ó 2008. (A esperar película, pues)

O: Aparte, quisiera que no se fomentara en exceso el tema de juntar colecciones aunque sean de los mismos personajes. Entiendo que los cómics que salen dobles mensualmente tengan un éxito considerable, sí, pero no creo que funcione igual cuando se trata de dos colecciones diferentes, pues yo, personalmente, me ví obligado a dejar los 4 Fantásticos porque no me gusta nada la colección de Marvel Knights, ídem con Spiderman (el tomo) porque solo me interesaba Straczynski. Por eso, no me gustaría que se extendiera mucho más, me ha sido muy negativo encontrarme con que van a publicar Daredevil Father junto al Daredevil de Bendis, prefería haber visto la serie regular a números dobles (los cómics de Bendis creo que se disfrutan más así) y el Father en tomo 100%, cosa que veo ya imposible. Una pena, no me gustaría que se extendiera mucho más, sé que no soy la voz del pueblo ni nada por el estilo pero... bueno, ahí queda mi opinión.

V: Bien, vayamos por partes. Para empezar tenemos la serie regular de Spiderman que tiene un formato tan discutido como indiscutible. Es decir, es cierto que el mezclar colecciones crea situaciones extrañas (euh...) a determinado lectores, (no sé cómo tomarme tal afirmación) pero la respuesta del gran público es unánime: el formato es bueno (espero que se refiera al material del papel y el lomo, que en ese caso estaría de acuerdo), económico y fácil de seguir, ergo es un éxito.
El caso de los 4F es diferente, ya que pese a ser parte de la misma idea, juntar dos colecciones de los personajes, el formato es claramente diferente, grapa en lugar de lomo (no creo que eso tenga nada que ver, pero bueno). Pese a eso, creo que va a funcionar. Desde mi punto de vista son buenas colecciones, aunque diferentes, se complementan y se ofrecen en un formato económico.

Para acabar tenemos el caso Marvel Knights: Daredevil, que a su vez es diferente a los anteriores. En esta colección se incluirá como complemento una de las miniseries más atractivas de los últimos tiempos: Daredevil Father (que ni siquiera ha acabado aun en USA... ¿o sí?) La inclusión de esta miniserie tiene por objetivo dinamizar un poco la colección, que se renumera, para ganar adeptos. Es una medida que, de salir bien, devolverá a DD a las posiciones de ventas que por su calidad merece. Y si a eso le sumamos que, en contra de lo que se cree, esta publicación no quita que se recopile DD: Father en formato tomo, vemos que la solución adoptada tiene todos los números para ser satisfactoria (Solo un problema, ¿qué hacemos los que tenemos la miniserie dentro de la colección? Casi nos obliga a dejarla). En cualquier caso el tiempo nos dirá hasta qué punto han sido acertadas dichas cuestiones.

Y eso es to... to... todo amigos.
A mí este editor me encanta, aunque no comparta muchas de las cosas que comenta, al menos parece esforzarse en su tarea y tiende a comunicarse mucho con el lector. ¡¡Y ya me ha contestado cuatro veces!!

Un saludo.

Stuart Immonen llega a Unicómic.

Una vez más, los aficionados y expertos del mundo del cómic de la organización de Unicómic (válgame la redundancia) se han lucido en la jornada de este año, con invitados de la talla de Eduardo Risso o Stuart Imonnen, dibujantes con cierto prestigio en el mercado americano, que han llegado a trabajar para las grandes empresas como Marvel y DC. La verdad es que no podía faltar a la conferencia y firmas de ambos, yo ya fuí el año pasado a la Universidad de Alicante para poder obtener mi dibujillo de Mark Buckingham, que fue el dibujante invitado por aquel entonces. Desgraciadamente, este año no he tenido la ocasión de conseguir nada de Risso (30 kms y otros quehaceres me separaban, aunque me lo encontrara la mañana del sabado en Ateneo Cómics, donde solo estaba de paso, sigh), aunque sí he podido asistir al de Immonen, y me gustaría comentaros algunas de las cosas que se han dicho durante la conferencia, que fue mortal en el sentido de que la tensión era enorme, no quería salir de allí sin mi dibujo y firma, lo admito, ARGH.

Para empezar, los encargados de Unicómic fueron muy acertados con las preguntas y pudimos oir la carrera de Immonen de principio a fin. El autor empezó publicando obras por su propia cuenta, mandando muestras a las editoriales, hasta que DC lo metió de lleno en, nada más y nada menos, que en Superman, en la mala época donde el personaje tenía el traje azul o rojo eléctrico. Immonen no quiso entrar en la polémica pregunta sobre las diferencias de trabajar para Marvel o DC, de decir dónde estaba realmente más a gusto, aunque ahora esté contento con su labor en la colección de Nextwave, ya que siempre ha deseado trabajar en un proyecto más personal, cosa que demostró cuando se volcó de lleno en Superman Identidad Secreta. Hablando de ese tomo, Immonen habló de su versatilidad a la hora de trabajar para un proyecto u otro, habló de los tres años que tuvo que dedicar para acabar la obra de Kurt Busiek y el cansancio que ello conllevó.

Y es que él tenía pensado, desde un primer momento, en realizar una labor realista, sin líneas que perfilen los objetos y los personajes. No, la idea era utilizar las luces y las sombras, creando volumen y figura de ese modo. Por esta razón, al temer que el colorista pudiera liarse y destrozar el acabado, Immonen decidió colorear él mismo sus lápices, sin entintado siquiera. El que entrevistaba le preguntó si tenía la intención de hacer algo parecido al trabajo de Larroca con Liquid! en X-treme X-men, él dijo que no, que la intención y el método eran otros. Gracias a dios, el que escribe esto ODIA el trabajo de Liquid! en los lápices del dibujante valenciano.
Sobre la versatilidad, también añadió que no era lo mismo encargarse de un personaje como Hulk (recordemos, cierta saga de la etapa de Jones) o de una colección como Ult. Fantastic Four, donde empezó a utilizar un estilo más dinámico y sencillo, con más línea y expresividad. La razón por la que se decantó a seguir con dicho estilo, fue porque quería algo menos agobiante a la hora de las entregas mensuales, decidió que era el adecuado para la nueva serie de Warren Ellis, Nextwave.

También se habló de una serie de tiras cómicas que el autor realizaba para entretenimiento personal, tiras sobre (palabras textuales) aquellos elementos maleducados que se ha encontrado en las convenciones donde ha asistido para firmas y hacer dibujos. No hace falta decir que, a un servidor, se le hizo un nudo en la garganta, ya que la cara de mala hostia que gastaba el autor era más que suficiente para atemorizar a la hora de pedir un dibujo.
En un principio, no pensaba ni publicar las tiras, ni tan siquiera mostrarlas por ninguna parte, pero a medida que se iban acumulando las subía en su página web personal, donde acabó quitándolas porque la gente las publicaba en otros sitios sin permiso. Ahora ha decidido sacarlas a la venta con tiras muy limitadas, el librito se llama "50 razones para no hacer dibujos en las convenciones".
Debo decir que he visto algunas de las tiras, que los encargados de la conferencia se mostraron muy amables de traducir al público. Ojalá tuviera alguna que mostrar, pero me temo que no es posible.

Mmmmh... en la foto no parece tan malo...

Luego llegaron las preguntas del público, algunas muy acertadas, como la importancia de la narración según Immonen, el cual contestó que la consideraba imprescindible para contar algo, al igual que la razón de usar un estilo u otro, como por ejemplo las acuarelas que empleó en Superman Fin de Siglo para representar los flashback. También comentó que le encantaba la cantidad de autores de todo el globo que dibujaban para las grandes editoriales como Marvel y DC, que aseguraban varios estilos, una enorme variedad a escoger, por encima del predominio del estilo Image en la década de los noventa, donde autores como Liefeld o Jim Lee eran los grandes, los que más vendían y todos imitaban. Dijo que los editores buscaban al nuevo "boom" del siglo, pero él piensa que es mejor tener esta variedad, muy conveniente para la historia que se pretenda contar, con mayor libertad creativa.
Sobre el mercado canadiense, comentó que estaba eclipsado por Marvel y DC, que publicaban por toda América, también por Canadá y son los que más venden, aunque hayan pequeñas editoriales independientes que hacen lo que pueden.

Hablando de Nextwave, el autor dijo que nunca ha hablado nada con Warren Ellis, ni tan siquiera un contacto personal por e-mail, aclaró que se trataba de un guionista bastante reservado que cuando le mandaba una pregunta sobre algún detalle del guión (que los mandaba bastante definidos y completos, hasta con el diálogo) siempre le contestaba que hiciera lo que quisiera.
Y sobre la colección en sí, de la que se encarga en estos momentos, comenta estar bastante a gusto y con muchas ganas de seguir con ella, ya veremos si realmente merece la pena cuando la tengamos por nuestros lares. ¿Tomará nota Panini?

Y, bueno, me dejaré muchos detalles, pero esto es todo lo que más me llamó la atención y lo que más recuerdo de la entrevista, espero que os haya resultado ameno.
En las firmas (ahora para fardar un poquillo, jeje) conseguí un Ultimate Rondador dibujado por él y una firma en el número 1 de Nextwave que, amablemente, me entregó uno de los encargados de Unicómic, al que le agradezco muchísimo el gesto y quiero que sepa que seguiré sus jornadas con mucho gusto.
Ahí va mi dibujo dedicado:

Fui al evento con un par de foreros de Dreamers de Alicante que conozco de hace bastante tiempo, uno de ellos es Bliffengard, que se fue a casa con un dibujo del Hombre Máquina de Nextwave, no lo tengo en mi poder, pero quería mostraros lo mucho que ha cambiado el personaje en manos de Immonen en la colección de Ellis:

Jordojopo es el otro forero que nos acompañó, que pidió un Spiderman que costó un bufido por parte del dibujante, ignoro si por desesperación a la hora de dibujar las telarañas del traje o porque le estaba saliendo mal, pero la verdad es que algunos pensamos que Jordo iba a acabar en las siguientes tiras cómicas del autor. El dibujo que sí puedo mostrar es el de mi amigo Pedro, que pidió un Thor que quedó fantástico:

Y esta es la portada del Nextwave que me dieron, firmado:

Finalmente, una foto de un fotógrafo profesional llamado Rafa Arjones, que se encontraba expuesta en la misma sala. Se titula: Erotismo imposible, o algo por el estilo. No tiene desperdicio y aunque no tiene nada que ver con el caso, no puedo evitar pasar de ella porque nos cautivó más que ningún dibujo de Immonen.

Cuando vea a ese gato le pido un autógrafo.

Qué pena que no pudiera hacerme una foto con Alvaro Pons, el de la Cárcel del Papel, que andaba por allí, sigh...
Un saludo.

Los estrenos de animación del 2006.

Vamos a darle un repaso a lo que vamos a ver durante este año en cuanto a cine de animación, porque si eres asiduo a la página de apple (la de los trailers en Quicktime, aquí), habrás notado que se acercan un montón de estrenos. La animación por ordenador parece haber pegado tan fuerte por culpa de las películas de Dreamworks y Pixar, tanto que son una apuesta segura para los productores.
Lo curioso es que apuesten tanto por los animales, porque casi todas las películas van de eso, ya sean osos, mamuts, leones, koalas, ardillas, erizos, tortugas... Qué fuerte ha pegado Madagascar.

Ice Age 2: El deshielo.
31 de Marzo.
20 Century Fox.

¿Quién no conoce la primera parte de esta prometedora película? Fue una buena muestra de cómo hacer una película de animación para todos los públicos, con los elementos necesarios para que no resulte ñoña o demasiado pedante. Eso sí, a mí no me llegó a gustar del todo, la verdad es que me aburría en algunos momentos y eché en falta un poco más de dinamismo en una trama aventurera que no terminaba de interesarme. Espero mucho más de esta secuela, aunque la trama no parece que vaya a ser muy distinta, en el sentido de que me veo otra vez a los protagonistas deambulando de un lado para otro para buscar la solución del problema al que deben hacer frente, en este caso el deshielo.
Eso sí, la ardilla es la mejor, a ver si esta vez consigue quedarse con la bellota. ¡Le deseo suerte!

Trailer AQUÍ.

Salvaje (The Wild)
14 de Abril.
Walt Disney Pictures.

Pero, pero, peroperoperoperopero, ¿pero esto QUÉ ES? Ya he encontrado casos misteriosos de "plagio" de ideas antes (Antz y Bichos, El Espantatiburones y Buscando a Nemo...), pero esto se lleva la palma, es totalmente descarado, es la versión Disney de Madagascar, ni más ni menos. Solo que esta vez no tenemos a una cebra que busca la vida salvaje, ni a un león con afan de protagonismo, no, ahora tenemos una aventura donde un grupo de animales escapan de un zoologico para ir en busca de una cria de león (curiosamente parecida a Simba, siendo bastante quisquilloso), que es transportada por error a otra parte. Pues nada, ahí tenemos a un león, una jirafa (qué original el grupo por ahora, eh), un koala, una ardilla y una serpiente que se parece a la que salía en el Libro de la Selva. En fin, cuánto echo de menos la Disney de antaño.
En cuanto al trailer, la verdad es que el acabado técnico es elegante.

Trailer AQUÍ.

Vecinos Invasores (Over the hedge).
29 de Junio.
Dreamworks Animation.

En cambio, los que trabajaron en Madagascar y Shreck nos ofrecen una película de animación basada en una serie de tiras cómicas de Michael Fry & T. Lewis. La verdad es que el trailer tiene una pinta muy divertida, a pesar de que en un principio da la impresión de que vaya a tener una estética un tanto infantil, impresión que se desvanece en cuanto ves unos segundos más, la verdad es que algunos de los gags que pueden verse están muy bien pensados, aunque la trama no parezca estar muy currada. Por decir algo negativo, la verdad es que no me parece que tecnicamente sea una proeza, solo tiene una apariencia simpática pero poco más.
En cuanto al argumento, esto va de las vivencias de un grupo de animales que observan a los humanos por encima de los setos y tratan de imitarlos en su propio ámbito. Pronto, los propietarios pretenderán erradicarlos y la guerra estará servida.
Promete diversión.

Trailer AQUÍ.

Cars (Coches)
7 de Julio.
Disney y Pixar.

La nueva propuesta de Pixar no me puede interesar menos, la verdad es que el asunto de los objetos vivientes no me termina de gustar en ningún sitio (quizá en la Bella y la Bestia, porque tiene cierta explicación) y menos si son coches parlantes, agh... La cosa va de un joven coche de carreras destinado al éxito que aprenderá que la vida trata sobre el camino y no sobre la línea de meta, cuando se encuentre inesperadamente en Radiator Springs, un tranquilo pueblo de la Ruta 66. Es decir, que vamos a lo de siempre, la historia con moraleja, cosa que no está mal y siempre suele hacerlo bien esta compañía, sobre todo porque consiguen transmitir el mensaje con bastante acierto (me vienen a la cabeza Monstruos S.A. y Toy Story, claros ejemplos de ello).
Aún así, lo dicho, no puedo evitar desinteresarme por estos personajes con carrocería, motor y ruedas, no acaban de gustarme. A ver si al ver la película se me quita la tontería, que al menos el trailer muestra un acabado técnico muy conseguido y la temática muy diferente a la del resto.

Trailer AQUÍ.

Monster House.
10 de Agosto.
Amblin Entertainment.

Producida por Steven Spielberg, esta es la única película de animación que presenta personajes humanos como protagonistas y tiene un argumento que se desmarca completamente del resto. Va de tres adolescentes que descubren que la casa de enfrente tiene vida propia, es un aunténtico monstruo que no hace ascos a los visitantes, sobre todo si éstos se presentan como la comida de turno. Deberán enfrentarse a ella, solos, puesto que los adultos no se creen la historia y ya sabéis, los niños tienen cada tontería en la cabeza... Se presenta interesante y entretenida, el trailer presenta una gran calidad técnica. Los únicos inconvenientes que veo, así de primeras, es que la casa se manifiesta de una manera demasiado exagerada en el exterior, pero ya veremos si en la película eso tiene sentido. Promete.

Trailer AQUÍ.

The Barnyard.
6 de Octubre.
Nickelodeon.

La que peor pinta tiene de todas las que podemos ver en esta lista, más que nada porque en el trailer he podido notar una animación un tanto brusca (sobre todo en lo que se refiere a los humanos, al estilo Jimmy Neutron) y los diseños demasiado simples y toscos. Por no hablar de los colores chillones. Quizá se trate de una película entretenida, pero así de primeras no me resulta demasiado atractiva, más que nada porque el argumento es semejante al de Toy Story, lo cual me ha sorprendido bastante. Semejante en el sentido de que trata un tema parecido al de los objetos inanimados que pueden comportarse de forma humanoide cuando nadie les ve. Lo mismo pasa con estas peculiares vacas de granja, animadas por el protagonista Otis, que solo piensa en divertirse y no pretende conservar siempre el secreto, aunque se verá obligado a utilizarlo para el bien común cuando llegue la ocasión.
Lo dicho, la que menos me gusta de toda la lista.

Trailer AQUÍ.

Colegas en el Bosque (Open Season).
17 de Noviembre.
Sony Pictures Animation.

Interesante película, donde un oso pardo doméstico se verá obligado a salir de la casa de su amo para pasar unos días con un ciervo parlanchín que tiene la intención de enseñarle la vida salvaje y la independencia en la naturaleza. Sin embargo, las cosas se complicarán cuando se inice la sesión de caza, entonces tomará la decisión de salvar a los animales del bosque, ya veremos cómo. El trailer tiene muy buena pinta, presenta un acabado bastante adecuado, con unos diseños muy acertados, cómicos pero detallados. Aparte, la animación y los paisajes no se quedan atrás y los gags tienen muy buena pinta, en especial aquellos donde podemos ver al oso poco acostumbrado a ver bichos en el campo.

Trailer AQUÍ.

Eso es todo, si me dejo alguna película de animación 3D, por favor, avisadme, os lo agradeceré. Vaya año...

Reflexiones sobre el enfoque y la moda de los superhéroes.

Pues sí, "ma dao por ahí" y he estado pensando un poco en lo muchísimo que ha cambiado el concepto de los superhéroes este siglo, porque si en los noventa podíamos encontrar una estética en el género un tanto desfasada y poco elegante a los ojos del público menos convencional y acostumbrado a lo que ve por televisión, cine o videojuegos, actualmente es mucho más sugerente y "realista". Ojo, no lo digo porque los cómics de aquella época los vea actualmente y las cosas hayan cambiado con el paso del tiempo, yo recuerdo que en los noventa era el bicho raro capaz de leer el cómic superheróico más puro (un claro ejemplo, los Vengadores de Busiek), mientras que mis amigos leían manga o jugaban a videojuegos (yo también, que conste). Puedo asegurar que los personajes de estas plataformas y géneros tenían una imagen muchísimo más atractiva que los héroes en pijama que podíamos encontrar en las coloridas páginas de Marvel o DC, mis amigos (o compañeros de clase, gente de calle con la que hablaba, quien fuese) no se atrevían a acercarse a los cómics por esa falta de verosimitud que podemos ignorar los fans veteranos (euh... no creo que sea uno de esos con mis veinte años, pero bueno). En resumen, les echaba para atrás de muy mala manera.
Ahora, puedo decir que la cosa ha cambiado bastante.

Solo hay que echar un pequeño vistazo a la Marvel actual (es que DC sigue con sus uniformes y batallas de siempre, en general digo), pueden haber personajes rediseñados con menos o más acierto, pero la ambientación ha cambiado bastante (ha pasado a ser mucho más oscura), la ambigüedad está más presente, los superhéroes no tienen porque aparecer cada dos por tres con uniforme en las colecciones, las identidades secretas tienen mucha menos importancia (¿por qué alguien ha murmurado Bendis?) y, lo más importante, los personajes son conscientes y se ríen de ellos mismos cuando toca (Runaways, por ejemplo).
Esto apenas podíamos verlo en los noventa (sé que nombro mucho esta década, pero no pretendo difamarla, es que debo comparar), han desaparecido algunos de los clichés típicos del género, ha pasado a ser muchísimo más abierto y complejo. Puedo asegurar que han cambiado mucho las cosas, a mejor incluso.

¿Antecedentes? El más claro lo podemos encontrar en los ochenta, concretamente en dos grandes obras que el pueblo y la crítica se niegan a ignorar con el paso de los años: Dark Night y Watchmen. Pero es que tampoco, porque también está la JLA/JLE para asegurar unas risas con la burla hacia los clichés más empleados y siendo honestos con los elementos absurdos que se manejan (adultos en pijamas de colorines, villanos conquistadores que gritan sus planes en voz alta, mujeres en segundo plano por sexismo absoluto...). Es decir, no hay nada nuevo en actualidad, todo pudimos verlo antes y casi podría decir que mucho mejor. Lo que pasa es que la maduración del concepto podemos encontrarla actualmente, porque si algunas grandes obras se atrevían a ir más allá entonces, ahora podría decirse que es mucho más general, solo hay que ver el nuevo crossover que prepara Marvel en el horizonte, Civil War, con el tratamiento de muchos temas políticos de gran interés. Quién iba a imaginar que Alan Moore haría tanto en el momento más apagado de su carrera.

PERO, por tantos antecedentes que hubieran décadas antes, la verdad es que creo que el pistolazo de salida, el culpable de que resurgiera esta estética y enfoque que podemos encontrar ahora es: Bryan Singer. Más de uno se habrá quedado de piedra ante tal afirmación, pero solo hay que ver lo muy fuera de lugar que estaba la película de X-men cuando salió con respecto a los cómics que habían en aquel momento. Fue la que salvó un género que se encontraba estancado y sin apenas interés, más allá de unas pocas colecciones. Solo había que comparar ese mundo tan realista y concienzudo que mostraba Singer en la gran pantalla con la banda de héroes en pijama que gritaban sus nombres y luchaban contra villanos de piel azul o embutidos en armaduras amarillas (hablo del X-men de Claremont, cuando la Revolution, UGH). Eran muy diferentes, y la película demostró que se podía llegar a más gente siendo más convincentes y con los pies en tierra, sin tanta morralla cósmica (que regresa con Annihilation, demostrando que todas las modas vuelven, como debe ser). Esos X-men en celuloide fueron un gran ejemplo a seguir, así lo demostró Quesada en su triunfal entrada como editor en jefe en Marvel.

Con Morrison nacieron los Nuevos X-men, diferentes en concepto, en estética y con un nuevo enfoque, que falta les hacía, aparte de que Whedon no lo ignora por ahora. Spiderman cayó en manos de un Straczinsky en estado de gracia (que ahora se ha deshinflado) y Millar ha revitalizado por completo a casi todos los villanos, que son más temibles y cabrones que antes. El traje del Capitán América fue remodelado por completo por Cassaday, solo que hasta Brubaker nadie supo coger el nuevo tono oscuro de la serie. Lobezno tuvo una época sin uniforme, los Vengadores han pasado a ser más callejeros, Daredevil sigue con el tono que Miller empleó para la serie... También se sacan series como Secret War (con muchos tintes políticos), X-Statix de Milligan, Alias de Bendis, Supreme Power de Strac, The Pulse, los Runaways de Vaughan, la Hulka de Dan Slott... Por no hablar de la línea Ultimate, un reinicio excelente, sobre todo con los Ultimates.
Lamento mucho no hablar de series de DC, pero mi desconocimiento hacia la mísma me lo impide y no quiero comentar nada sobre cosas que no sé, no he podido seguir la editorial lo suficiente como para saber si ha tenido un mismo desarrollo hacia ese enfoque. Claro que Identity Crisis sería el mejor ejemplo, una miniserie soberbia por cierto.

El caso es que, actualmente, el concepto del superhéroe es menos ridículo a oídos de la gente, puede ser por las películas, puede ser por el enfoque al que se ha dirigido, la estética más atractiva... pero las cosas no son lo que eran. Lo que no hay que olvidar es que son modas, no dudo que vuelva el tono clásico. Además, DC sigue apoyándolo en cierto modo, con el crossover actual por ejemplo. Aunque ya veremos después del Year Later...

Thai Dragon, o cómo desmadrarse por un elefante.

Año: 2005.
Duración: 109 minutos.
País: Tailandia.
Director: Prachya Pinkaew.

Pues nada, a esto que estaba yo mirando la cartelera de un cine de Benidorm con unos amigos. Veo Crash, Tristan e Isolda, Truman Capote, Syriana, Sky High, La Pantera Rosa y Thai Dragon. Uno de mis colegas grita: -DIOS MÍO, ¡¡una de los mismos de Ong-Bak!! ¡¡TENGO QUE VERLA!! Vamos, que se volvía loco por ver la película, ansioso que estaba, acabó arrastrando al resto de la gente con su euforia (es que también somos fans de las películas orientales) y me decidí (nadie me obligó, aunque quería ver Crash, snifff) por ver la misma que todos. ¿Qué puedo decir sobre la película? ¿Estuvo bien? ¿Sobreviví al visionado? ¿Es una obra maestra? Preguntas que merecen cierta respuesta.

Antes que nada, bienvenidos a Tailandia, paraiso absoluto y la utopia hecha realidad, todos los tailandeses son muy buenos allí y conviven en armonía con la naturaleza, de un modo idílico con la fauna y la flora, en especial con los elefantes, que son como hermanos para ellos. Por desgracia, tuvieron que llegar los occidentales para joder las cosas, unos malditos cazadores furtivos que ganan grandes cantidades de pasta por la obtención de ciertos elefantes de la zona, muy gustosos y exóticos por Australia, gran manjar para la alta clase social. Pero, ojo, que no pueden haber occidentales medianamente inteligentes, ya sean malos o buenos, y resulta que una mafia tailandesa es la culpable de todo el embrollo, la que compró a los elefantes y son tan malos que ni siquiera usan pistolas para defenderse del gran héroe de la película, el invencible Kham, el que considera a sus elefantes como hermanos y semejantes.

No hay duda, la película está repleta de tópicos de cabo a rabo, con el héroe de turno desfalleciendo entuertos, buscando venganza por la injusticia a la que ha sido sometido. Diablos, si hasta hay chica indefensa de por medio, que con sus piadosas miradas serían capaces de derretir a más de uno (de hecho, hace una especie de baile erótico bastante sugerente en la mitad de la película, cosas de ser una prostituta de lujo). Hasta tenemos al compañero que lo deja todo con tal de apoyar al protagonista, el policia Mark (también tailandés, qué cosas) en compañía de su incompetente compañero occidental que solo sabe ceñirse a las reglas sin tener en cuenta la protección del inocente (pero no indefenso) Kham. Y claro, no puede haber un gran héroe sin grandes adversarios, así que tenemos también a la mala malísima (bueno, el que sea mujer no queda muy claro, si tenemos en cuenta una de las frases de la película, ejem) Madame Rose, tan mala que a la hora de dar sustento a un niño dudo que salga leche, sino vinagre.

Eso sí, como es una mujer (se supone), tiene a su servicio a un gran puñado de matones de lo más peculiares, ni los personajes de Tekken o Street Fighter tiene nada que envidiarles, se ve que se gastó todo el dinero en contratarlos, luego se quedaron sin pistolas o armas de fuego, comprensible. Lo que me ha parecido preocupante el no ver una sola fémina luchadora, vaya manera de extender la idea del sexo debil, todas las que salen en la película solo están para gritar asustadas o salir pitando. Y luego está eso de que el héroe es vapuleado y apaleado hasta la extenuación, solo para que tenga una especie de revelación y se levante renacido, con una gran fuerza que antes no tenía, para derrotar de una manera impecable y predecible a sus enemigos, que de repente se comportan de una manera un poco más estúpida. Lo mejor, claro está, son sus dotes detectivescas, la manera más eficaz de encontrar a su elefantes es llegar a un sitio y gritar: ¿¿¿DÓNDE ESTÁ MI ELEFANTEEE??? Pero bueno, mientras le salga bien...
En resumen, aquí no hay argumento que valga.

Pero claro, ¿qué puedes esperar a la hora de ver una película de este estilo? Es una película de artes marciales a la vieja usanza, de las que hicieron famosos a actores como Bruce Lee o Jackie Chan (que hace un simpático cameo), de los que el actor protagonista de esta película (Tony Jaa, la nueva estrella de este género) profesa gran devoción. Así que sería absurdo el uso de armas de fuego, hay que eliminarlas por completo para poder admirar la gran cantidad de técnicas de todo tipo que son capaces de realizar los personajes. De hecho, es lo mejor de la película y la principal motivación para ir a verla, porque la coreografía es espectacular y las acrobacias insuperables, de las que dejan con la boca abierta. Vaya, que la película, por muy manido que sea el argumento y por típico que sea, cumple con su deber bastante bien, entretiene mucho.

Lo que más me ha sorprendido es la gran variedad de enemigos a los que Kham debe enfrentarse, ya he dicho antes que no tienen nada que envidiar a personajes de juegos de lucha populares (¿Virtua Fighter? burdos aficionados comparados con estos). Y es que hay de todo, desde un luchador de capoeira, lucha libre con fuerza bruta (ese tipo sorprende, encajando los golpes clavado en el suelo) y el estilo de lucha que emplea el protagonista, imitado por el primer contendiente serio que podemos ver. Aquel que sea aficionado a este tipo de peleas está de enhorabuena, desde luego, porque la película no se queda corta al respecto y después del inicio, todo el tiempo es lo mismo.

Pero lo mejor, sin duda, es la escena ininterrumpida de la escalera, el protagonista sube varios pisos enfrentándose a todo aquel que se interponga en su camino, en una gran muestra de dirección artística sorprendente y eficaz. Deja con la boca abierta, lo garantizo, no puedo imaginar cómo lo habrán rodado de esa manera y me recordó bastante a juegos del estilo de Streets of Rage. ¿Alguien se acuerda de ese mítico juego de Mega Drive? Qué recuerdos.
Aparte, podemos ver ciertas localizaciones que no tienen desperdicio, sobre todo en la primera parte de la película, con las escenas de los bosques de Tailandia y las costumbres de los paisanos, por no hablar de ciertos paisajes de Australia. En cuanto a dirección artística, esta película no se queda corta en absoluto.

En definitiva, la película no engaña y ofrece lo que promete. Quien espere un argumento elaborado o unos personajes con profundidad que huyan, pero aquellos que quieran pasar un buen rato con artes marciales, coreografias y momentos espectaculares... Que pasen y vean.

Siempre Patrulla-X, repitiendo fórmula.

Siempre Vengadores tuvo tal éxito que incluso contó con portadas alternativas en las segundas reediciones, en una época donde no era tan común (o al menos donde las editoriales estaban más que escarmentadas). También consiguió que sacaran varios muñecos sobre la miniserie, cosillas como el Kang de Pacheco andaban por alguna estantería. Y, para colmo, también nació de ella una nueva colección para atraer nuevos lectores, la del Capitán Marvel de Peter David, que ha durado lo suyo, a pesar de haber sido cancelada desde hace bastante tiempo.
Pues lo dicho, que si una miniserie de estas características tiene tanto éxito (independientemente de que fuera realmente buena o no, ese es otro tema que no comparto con muchos), ¿por qué no repetir la fórmula? Eso pensaron los de Marvel a la hora de sacar Siempre Patrulla-X.

¿Qué tiene en común esta miniserie con la otra? Más bien que ambas tratan la historia de ambos grupos, hacen un uso exhaustivo de la continuidad, dan saltos temporales donde un paso al frente podría cambiar las cosas, uso de personajes protagonistas poco comunes, mucho relato cósmico, etc, etc.

Sin embargo, son muy diferentes entre sí, pues mientras que Siempre Vengadores es una epopeya cósmica muy ambiciosa donde se pretenden atar miles de cabos sueltos en una sola página, Siempre Patrulla-X es mucho más comedida y pretende entretener sin demasiada complicación, por mucho que se traten de atar cabos. Para colmo, el uso que hacen de los viajes temporales es muy, pero que muy diferente, la miniserie de los mutantes no se concentra en los mundos alternativos, sino en la continuidad establecida. Es más, no se deja de repetir en todo momento que no se puede cambiar el futuro, sino ayudar a que las cosas pasen como deben pasar. La hostia, justamente la idea que tengo del tema, la que no compartía en la otra miniserie de Busiek y Pacheco.

Muchos dicen que Nicieza no es Busiek, o al menos no el Busiek de aquellos tiempos (nada más y nada menos que Marvels, Vengadores, Thunderbolts, Astro City... casi nada), pero me alegro de ello, porque aquí se va al grano, se da un paseo por la continuidad y la historia de los personajes es mucho más amena ( a mi juicio) que la épica desbordante y misteriosa hasta el final de Siempre Vengadores. Es cuestión de gustos, pero esta historia de Prost (una nave con forma humana) tratando de dar información a estos personajes tan variopintos (Mística, Jean Grey, Juggernaut, Hombre de Hielo y Sapo) a través de los viajes temporales (atando cabos en el proceso) me resulta mucho más divertida e interesante. Mucho tendrá que ver, claro está, eso de que uno sea un fan de los mutantes de toda la vida, no lo niego. Pero el hecho es que no está mal escrita, los personajes están muy bien caracterizados (joder, el mejor Bobby Drake en MUCHOS años, incluso mil veces mejor que el actual) y la cosa resulte muy amena, ya son muchas cosas buenas que decir sobre la miniserie, que no cuenta con el defecto que le echaba a la otra: Demasiada información condensada, es decir, aburrimiento para aquel que no supiera mucho sobre la historia de los Vengadores.

Y es que esa falta de ambición ha resultado ser muy positiva a la hora de realizar esta miniserie, porque los cabos sueltos que se atan no son tan importantes, incluso algunos ineccesarios, como ese del Fénix, que no hace más que liar el asunto. Como si no fuera lo suficientemente confuso de por sí.
Por lo demás, da gusto ver a los personajes tan bien tratados, lo de Mística y Destino es un gran ejemplo, así como esa incertidumbre de Juggernaut a la hora de pensar en lo mucho que había perdido el tiempo a lo largo de los años. Qué pena que ésto último se haya desaprovechado por completo después, pues en la miniserie de Iconos X-men: Cíclope lo echan por la borda y lo hacen volver con Tom El Negro, destrozando todo eso de que fuera una amistad muy falsa (tal y como parece verse por aquí). Podría decirse que uno de los mayores aciertos de Austen fue hacer que Cain Marko tuviera un poco más de cabeza (¿estoy diciendo algo bueno de Austen? Sí que estoy realmente resfriado, sí).

Por lo demás, es incluso accesible a aquellos que nunca se acercaran mucho a los personajes, no es necesario entender mucho y encima es un buen punto de partida para conocer a algunos de los protagonistas, donde podemos ver temas del pasado muy sugerentes y completos. Por ejemplo, cuando yo leí esta miniserie no sabía nada de lo que había pasado entre Destino y Mística, aquí pude ver la relación en todo su esplendor con esos pasos hacia atrás en el tiempo. Claro que, si encima eres conocedor de la continuidad de los personajes, te lo pasas hasta mejor, atando cabos y entendiendo algunos de los guiños.
También cabría comentar que, cuando sacaron esta miniserie, fue un soplo de aire fresco y un gran alivio para el fan mutante, porque por aquel entonces sacaban tanta morralla que esto era lo mejorcito del mercado. Para haceros una idea, para mí lo mejor que se sacaba (por debajo de esta miniserie) era el Lobezno de Tieri y Chen, porque ese regreso de Lobdell a la Patrulla-X y X-men, esa paupérrima miniserie de la Búsqueda de Cíclope y Los Años Perdidos de Byrne no ayudaban, vaya panorama.

En cuanto al dibujo, tenemos al mismísimo Kevin Maguire, que estoy redescubriendo en su magnífica etapa con Giffen y DeMatteis en JLA/JLE (o JLI, JLU si queréis, ya que estamos). Me pareció y me parece genial en esta miniserie, sus expresiones faciales son por todos conocidas y tiene un estilo sumamente elegante, limpio y agradable, con una buena narración que no tiene desperdicio ni tan siquiera cuando debe ser espectacular. Sus versiones de los personajes son de lo mejorcito, muy convincentes, nunca había visto a Jean Grey tan guapa ni al Sapo tan carismático. Pero vamos, que me quedo con su gran capacidad a la hora de dibujar expresiones faciales, son impresionantes, creo que nunca he visto a un dibujante con un repartorio tan ilimitado como este. Maravilloso.

Pues eso, una miniserie amena, no es una obra maestra, ni mucho menos, pero se deja leer, es entretenida, los personajes están muy bien tratados y el dibujo es bastante bueno. Yo la recomiendo.

Funny Games, si te piden huevos huye.

Año: 1997.
Duración: 108 minutos.
Director: Michael Haneke.
Nacionalidad: Austria.

Impresionante película, pero será mejor que me tranquilice y vaya por partes. Han sido muchas las veces que he comentado lo poco que me están gustando las películas de terror o suspense (diría que encasillarlas en esos géneros les va demasiado grande) que veo ultimamente en cine, que recurren al cliché fácil o el tema más trillado y utilizado que se haya visto (¿alguien ha dicho espíritus?). Por no hablar de lo poco frecuente que es el hecho de estar totalmente tenso y preocupado por el argumento, por los protagonistas o por la terrible situación en la que están sometidos, es una sensación que muy pocas consiguen, es como pretender que te rias con una comedia, hay que ser un aunténtico mago para lograr ciertas emociones al espectador y, por desgracia, parece que cada vez es más difícil ver a los directores, productores o guionistas concentrados en esa tarea.

Por suerte, hay pequeñas joyas que pasan inadvertidas y se atreven a ir más allá de lo establecido. Ésta que nos ocupa nos cuenta una historia muy, muy simple: Una familia compuesta por dos padres y un niño se van a pasar unos días en una casa a orillas de un precioso lago. Todo es muy idílico y apunta a que serán unas vacaciones inolvidables. Por desgracia, así va a ser, pero en el lado más negativo posible, pues todo empezará a ser horrible ante la llegada de dos chicos (Peter y Fred) que llegan a la casa pidiendo huevos con el pretexto de quedarse en ella. Allí, harán que la familia se preste a ciertos "juegos" peligrosos donde no piensan dejar títere con cabeza, pues son poco ortodoxos y agradables.

Esta película, con esta premisa, es muy polémica, dicen que es realmente violenta y tiene altas dosis de provocación gratuita. Cuando alguien dice eso sobre esta película me resulta muy gracioso porque, para empezar, no se ve sangre (vale, pero de una forma muy sutil, casi ni te das cuenta), ni golpes, ni tan siquiera violencia de ningún tipo (quizá algún forcejeo o un golpe con un palo de golf, pero poco más). Vaya, que la película no es gore, ni mucho menos, películas como la Guerra de los Mundos o La Isla podrían considerarse más sangrientas y despidadas mostrando violencia. Así pues, ¿por qué dicen que Funny Games es provocadora y gratuita? Solo por el simple hecho de no mostrar nada de todo eso, mejor dicho, por conseguir que la cámara se convierta en un recurso muy útil y efectivo para poner en juego la imaginación del espectador y lograr que éste lo pase realmente mal.

Y es que lo pasas muy mal, porque la impotencia se apodera de ti y el deseo de apalizar a esos chicos sin escrúpulos es frecuente. Son el mal personificado, sus comentarios son hirientes, actuan con una naturalidad pasmosa sin tener en cuenta los sentimientos o el dolor de la familia, se toman las cosas con tanto recochineo hasta el punto en que comentan que ellos no están haciendo nada malo, realizan unos actos tan extraños que crees que han perdido la cabeza cuando no están más que jugando con las víctimas... En definitiva, son tan despreciables que dan ganas de partirles la cabeza, sientes tal empatía hacia la pobre familia que quieres atravesar la pantalla para deternelos y castigarlos. Esa impotencia, ese sufrimiento, esa tensión y, sobre todo, esas ganas de que los psicópatas reciban su merecido son impresionantes, ese director merece una medalla por conseguir que el espectador se meta tanto en la trama.

Lo gracioso es que el propio director se está burlando de ti del mismo modo que Fred y Peter se burlan de la familia, con la misma saña y el mismo desinterés por tus emociones, nos está mostrando que los medios de comunicación son muy poderosos y pueden conseguir dominarte con la ficción, con algo que ni siquiera es real. Y nos lo muestra con esta demostración desgarradora, con este argumento tan típico (incluso lleno de tópicos del cine de psicópatas, a más de uno le sonará la escena del niño que escapa y es perseguido, entre otras muchas cosas, como cuando la madre consigue la escopeta) y esos psicópatas que parecen dioses conscientes de que hay alguien al otro lado de la pantalla. Desde el primer momento en que Fred (un aunténtico showman, el maldito) nos mira para decirnos si apostamos a que la familia seguirá viva a las nueve de la madrugada, nos está aclarando que estamos viendo una película, algo que es ficción y, sin embargo, estamos tensos y con ganas de estrujarles la garganta o matarles. Nos hace partícipes.

Todo eso hace que esta película sea una aunténtica obra maestra, de esas que se prestan a ver una vez, porque creedme, las ganas de volver a verla van a ser pocas, en todo momento estás deseando que llegue el héroe de turno, que ocurra un giro inesperado o sutilmente colocado desde un principio. De hecho, gran muestra de ello es el cuchillo que cae sobre la barca nada más empezar la película, yo ya supuse que podría tratarse de la salvación de la madre, aunque el director vuelve a burlarse del espectador con ese recurso tan facilón en las películas de suspense y terror. El único inconveniente que soy capaz de encontrarle es que en algunos momentos, buscando la tensión y el realismo, la película se queda como diez minutos parada en un plano donde el personaje no hace nada, eso solo consigue que se pierda la paciencia, quizá es demasiado lenta.

Por lo demás... absolutamente perfecta, ni siquiera eché de menos una explicación sobre por qué hacen lo que hacen los psicópatas, no es necesario, pues el mensaje es otro y el hecho de que se explique por la boca de ellos con un "¿Por qué no?" ya lo dice todo. Magistral la ausencia de música y la interpretación de los actores, que se portan como si realmente hubiera una cámara oculta y lo que ocurre es real.
Yo la recomiendo, es un mal trago que hace pensar, que nos muestra cosas que no queremos ver o no nos hemos dado cuenta antes. ¿Queréis un final feliz? ¿Y por qué debería haberlo?

No recomendada, eso sí, a gente sensible.

El día que Peter conoció a Hogan.

No hace mucho que me ofrecieron la serie de Ultimate Spiderman en Action Tales. Aunque la primera portada no sea obra mía, las siguientes si lo serán, y ya he tomado cierta carrerilla, habiendo realizado dos a la fecha de hoy. Me gustaría insertar aquí el proceso que seguí para realizar la ilustración, como siempre, vaya.


Primero hay que buscar una composición, colocar los diferentes elementos con el propósito de "decirle" algo al lector.
Obviamente, no es lo mismo poner las piernas de Hogan de espaldas en un primer plano y a Peter de frente en un segundo que viceversa, pues en la primera opción (segunda imagen superior a la derecha) las piernas de Hogan ofrecen más misterio e intriga, cosa que debería ser al revés.

¿Alguien se ha enterado de algo? Pues felicidades, oiga.

Por lo que, teniendo en cuenta lo de arriba, me decanté por la primera a la izquierda de la parte inferior. Esa es la de Peter sobre las cuerdas del ring, de espaldas al lector y con Hogan medio asustado, medio impresionado. Mi recomendación para todos los que quieran hacer una portada es siempre evitar quedarse con la primera que hagas, es un consejo que me dio un ilustrador profesional que nunca olvidaré. Un gran consejo.

Después de varios intentos (algunos en la basura, por eso no están aquí), me decidí por éste de aquí, que encantó a la mitad del fandom gay por ese plano del culo de Peter, cuando la intención era taparlo con el logotipo de la portada. Cuánto lo siento, jeje.

Aquí tenemos la imagen en cuestión entintada, no hay mucho misterio, aunque hay cierta jerarquía a la hora de escoger el grosor de línea adecuado para ofrecer volumen (haciendo que la parte de abajo de cualquier elemento sea más gruesa) y profundidad (cuanto más lejos, más fina la línea).

Y, finalmente, HOP, hacemos uso del Photoshop y damos vida a la imagen con un color más vivo de lo habitual en mis trabajos, publicidad subliminal (mirad los carteles) y un poco más de saturación de cerca que de lejos. Espero que os guste.

Ah, y antes de que se me olvide, el editor de la línea Ultimate de Action Tales me hizo a una entrevista junto al guionista de la serie: Stranger, que está aquí. Hay varias ilustraciones más y la portada maquetada, por si tenéis curiosidad.

Próximamente: En el apartado de cine tendremos Funny Games, Thai Dragon, Kill Bill 1 y 2. En el de cómic veremos reseñas de Siempre Patrulla-X, un análisis de las miniseries de Iconos X-men y comentario sobre la hipocresía de los héroes de Marvel al llamar villano a Galactus. En el apartado de libros me gustaría destacar también Blade Runner de Philip K. Dick (¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?) y El cartero siempre llama dos veces de James M. Cain.

Un saludo.